近期，科技部會同相關(guān)部門和單位對學術(shù)論文造假、違規(guī)使用科研項目資金等案件進行了調(diào)查。9月16日，其通報了已完成調(diào)查處理的9起違規(guī)案件，其中7起涉及論文買賣。買家來自中國醫(yī)科大學腫瘤醫(yī)院、青島大學附屬醫(yī)院、福建醫(yī)科大學附屬漳州市醫(yī)院、南京醫(yī)科大學附屬蘇州醫(yī)院、山東大學和南京理工大學等。
在這些交易中，均出現(xiàn)了第三方論文代寫代投機構(gòu)的身影。
這些機構(gòu)，以翻譯公司、科技服務(wù)公司或文化傳播公司之名，行論文買賣之實。從論文撰寫、選刊投稿、審稿改稿到最終發(fā)表，提供“一條龍”服務(wù)。
論文中介，怎么就能做得風生水起？
“要是違法的話，我們能干這么久？”
2010年年初，《長江日報》刊發(fā)一則報道，披露了武漢大學沈陽研究團隊的發(fā)現(xiàn)：買賣論文在我國已形成產(chǎn)業(yè)，2009年產(chǎn)值高達10億元人民幣。而且，這還是保守估計。
現(xiàn)在在百度上以“發(fā)論文”為關(guān)鍵詞進行搜索，排名靠前的幾家網(wǎng)站中，均有客服表示可以“代寫”“代投”。
更有門路的機構(gòu)，則直接打入了科研人內(nèi)部。汕頭大學醫(yī)學院教授李韻告訴記者，中介會混進學會的一些微信群，加科研人員為好友，在朋友圈里推廣他們的業(yè)務(wù)。“我之前拉黑了好幾個。”
不久前，李韻又在朋友圈上發(fā)現(xiàn)了他們的小廣告：重磅重磅，SCI 0-1，20年8月上線，9月檢索轉(zhuǎn)讓。
商品已經(jīng)擺在這里，就等著有心人詢價了。
幾年前，因為選題需要，記者曾與某在京論文中介公司的客服辛科（化名）接觸。近日，記者再次登上許久不用的賬號時，發(fā)現(xiàn)辛科仍然“敬業(yè)”地每隔一段時間就發(fā)來問候：您好，請問現(xiàn)在有論文發(fā)表的需求嗎？
他稱自己所在的機構(gòu)是一家研究院，和海內(nèi)外科研團隊均有合作，出的論文全是“一手貨”。機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍廣泛，從著作教材、專著專利到課題申報，只要是職稱評審和畢業(yè)需要的，他們都能“保駕護航”。
得知需求，再匹配需求，這一套流程，辛科已經(jīng)做得駕輕就熟。他定期在QQ空間貼出已經(jīng)被雜志接收的只需要小修的論文，如有客戶需要，交易后更換或者加上買家名字即可。“時間緊就用已經(jīng)通過的論文，要是時間寬松，就拿還在走流程的論文，或者再找人給你寫。”
不僅是論文。書籍、專利，甚至課題，給錢，中介都許諾可以掛名。
記者表示，需要一篇影響因子不限的電子信息方向的SCI英文論文。辛科開出“底價”——7萬元。他表示，只要交了錢，買家什么都不用管了，等著就行。
“有些心虛啊。”記者跟他閑聊。辛科覺得記者有些“矯情”：“要是大家都像你這么想，生意還做不做？發(fā)表論文，關(guān)系到評職稱和畢業(yè)，都是人生大事。”
后來，記者又在網(wǎng)上聯(lián)系了其他中介機構(gòu)。
上海的一家“科技信息服務(wù)公司”，客服張瑩（化名）一上來就先打了一大段話：“與我們合作的客戶很多，每個月都是合作幾百篇文章的。SCI、EI、南大核心、北大核心，都有合作渠道，很多教授、博士都是由我們代為發(fā)表，代理的好處就是速度快，我們的優(yōu)勢在于，我們是代理發(fā)表，不是您正常的投稿方式，我們是跟雜志社合作編輯直接收稿，內(nèi)部渠道，可以保證錄用發(fā)表。”
記者表示，想要兒科方面的英文論文。對方迅速為記者選定了目標期刊，代寫、代投，報價2.5萬元。這一費用包括文章修改潤色費、公關(guān)費、咨詢費、服務(wù)費、審核費、版面費等全流程費用。如果記者已有論文，只由公司代投，費用則為2.1萬元。
張瑩說，為保證買家權(quán)益，他們會簽訂正規(guī)合同。“要是沒有在規(guī)定時間內(nèi)發(fā)表，不收取任何費用，賠償您雙倍損失。”而且，由于記者是第一次和他們合作，可以給九折的新客優(yōu)惠。“我們就是做口碑，您要是滿意了，可以介紹朋友同事來投稿發(fā)表。”
按照張瑩介紹的流程，確定“合作”以后，論文買家要填寫一份自己的基本資料和寫作要求，先交50%費用，用作代筆費和操作發(fā)表費。收到雜志社的錄稿通知書后再付余款。雜志出刊后會快遞兩本樣刊、錄稿通知書及發(fā)票，方便買家報銷。
“題目可以您自己定，也可以我們安排老師給您擬定，根據(jù)您的方向?qū)懽鳌Ｎ覀兒献鞯睦蠋煻嗍莵碜試鴥?nèi)著名高校的教授和博碩士精英，專業(yè)代寫經(jīng)驗豐富。”張瑩跟此前辛科的“套路”一致：公司都正規(guī)，團隊都是大牛，經(jīng)驗都很豐富。
論文代寫代投，違法嗎？張瑩坦言：“打的是擦邊球。”辛科反問：“要是違法的話，我們能干這么久？”
花10萬為人買兩篇論文：省時也省力
中介公司為什么能包發(fā)包過？
業(yè)內(nèi)人士告訴記者，這些公司中，有的可能真有門路，和期刊編輯部有來往；或者確實熟悉論文發(fā)表的套路；但有的，只是虛張聲勢。
但就算被騙，敢舍下臉面報警打官司的論文買家，也是少數(shù)。
前兩年，為幫助在某985高校讀博士的前女友，劉洋（化名）決定幫她買論文。
他知道，這個市場“水深”。穩(wěn)妥起見，劉洋找到大學時交好的老師，請他推薦論文代寫代投中介。
“核心期刊的主要客群還是在學校。通常，老師要評職稱，沒時間寫論文，就會買賣論文。一些老師已深諳其道。”劉洋分析。
果然，熟人推薦的中介“靠譜”。劉洋和中介在微信上聊了幾個回合，很快談妥，交了2萬塊定金。“收到初稿，修改，然后又收到了回執(zhí)和錄用證明，整個過程挺順利。”
劉洋買了兩篇論文，都是以金融為主題，每篇不超過4000字。一篇北大核心，一篇南大核心，代寫代投機構(gòu)還送了一本書的副主編署名。
這一切，花了劉洋10萬元。“拿著這些材料，去個三流大學，評副教授都夠了吧。”劉洋自己并沒有從事科研相關(guān)工作，對科研誠信，他表現(xiàn)出的態(tài)度是無所謂。“花錢買論文，對一些人來說算是省時省力。你自己真心要做研究，文章寫得也特別好，那是不愁。要是完成不了，無法畢業(yè)，或是職稱晉升有阻礙，買論文還是一件不錯的事情。”他也知道，找槍手肯定不道德，但“違法不違法我不知道”。
其實，期刊編輯在工作中，也在和代寫代投機構(gòu)“斗智斗勇”。
《中山大學學報》編輯劉清海曾撰文稱，在目前國內(nèi)論文造假現(xiàn)象比較嚴重的情況下，科技期刊不得不付出大量的心血用于防范學術(shù)不端文獻的發(fā)表。
他分享了個小故事。2014年4月底，他在處理一批退修稿件時發(fā)現(xiàn)，有幾篇稿件超期還未修回，考慮到作者費錢費力做研究不易，就打電話和作者溝通。結(jié)果，接電話的人自稱是作者的先生，反應(yīng)也很淡漠。劉清海感覺奇怪，搜索后才發(fā)現(xiàn)，論文作者單位為天津某中心醫(yī)院，留下的手機號碼號段卻在廣西桂林。
后來，劉清海找到作者單位座機，輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上了作者。這位作者解釋，之所以留下的是桂林的手機號，是因為該論文由南方的同學幫忙投稿。“兩人說法是矛盾的。”劉清海判斷，此篇論文為代寫代投。
他總結(jié)了代寫代投論文的幾個特點：一般來說，論文作者數(shù)量較少；采編系統(tǒng)中所留作者信息量少；采編系統(tǒng)中只留手機，手機號碼所在地與作者單位所在地不符。具體到論文本身來說，學術(shù)不端文獻檢測能通過，但顯示“可能已經(jīng)提前檢測”。劉清海分析，應(yīng)該是代寫代投機構(gòu)熟悉編輯部運作規(guī)律，因此，提前通過特殊途徑查重，剔除或修改重復文字后才投的稿。
溫州醫(yī)科大學期刊社《肝膽胰外科雜志》編輯部曾分析了該期刊從2015年1月到2016年7月投稿系統(tǒng)中來自不同單位卻使用同一密碼的86名作者及其所投的93篇稿件。經(jīng)編輯部綜合審定，其中82篇初步認定為代寫代投稿件。他們指出，從目前來看，代寫代投現(xiàn)象沒有得到改善，且必將長期存在，期刊編輯仍然要長期面對這些混雜在來稿中的代寫代投稿件。
專家建議將論文代寫代投行為入罪
“這件事，說白了就是有需求就有市場。而且，需求長期存在。”北京師范大學學術(shù)委員會顧問、法學院副教授、博士生導師印波感慨，很多人都有發(fā)表論文的需求，但期刊本身又是稀缺資源，發(fā)核心期刊、發(fā)SCI的要求又進一步加劇了這種稀缺性。
此前，在國家自然科學基金委員會七屆五次全委會上，監(jiān)督委員會主任陳宜瑜指出，近年來，第三方中介機構(gòu)代寫代投、偽造論文評審意見、雇“槍手”代寫基金申請書等新情況時有發(fā)生。針對第三方中介機構(gòu)，陳宜瑜表示，基金委目前沒有對其處理的途徑，他呼吁有關(guān)部門嚴厲懲處，遏制這類問題繼續(xù)惡化。
2018年5月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》指出，對從事學術(shù)論文買賣、代寫代投以及偽造、虛構(gòu)、篡改研究數(shù)據(jù)等違法違規(guī)活動的中介服務(wù)機構(gòu)，市場監(jiān)督管理、公安等部門應(yīng)主動開展調(diào)查，嚴肅懲處。
張瑩所在的代寫代投機構(gòu)顯示注冊地為上海黃浦區(qū)。記者撥通了上海黃浦區(qū)市場監(jiān)管局的電話，工作人員認為，論文代寫代投機構(gòu)不歸他們管理，應(yīng)屬于文化領(lǐng)域類。“至于具體歸誰管，要咨詢有關(guān)司法部門。”辛科公司所在地為北京市通州區(qū)。通州區(qū)市場監(jiān)管局辦公室工作人員表示，他們不清楚論文代寫代投機構(gòu)歸誰管。
據(jù)媒體報道，2017年中國科協(xié)相關(guān)領(lǐng)導曾公開表示，要共同商請中央網(wǎng)信辦、國家工商總局開展清網(wǎng)行動，打擊代寫代投論文“黑中介”。但到目前，此事未見后續(xù)進展報道。相關(guān)部門內(nèi)部人士透露，對這類中介機構(gòu)，確實缺乏有效監(jiān)管，也缺乏監(jiān)管的有力依據(jù)。
印波指出，在法律法規(guī)和國家管理層面，對買賣論文的社會中介組織、網(wǎng)站和個人，均只有概括性地規(guī)定由主管單位處理。其實，論文代寫代投事件的處罰主體，往往還只是購買、代寫的“體制內(nèi)”主體——像學校的學生、老師、科研人員等，對于外部的經(jīng)營者——尤其是第三方中介機構(gòu)，依舊缺乏足夠的規(guī)制手段。
在民事司法實踐中，基本上認為買賣代寫代投屬于意思自治的范疇，很少有出于署名權(quán)的專屬性考慮，認定買賣論文違反《著作權(quán)法》的規(guī)定。只有在所買賣的論文涉嫌剽竊時，才有可能由被侵權(quán)人追究買賣雙方的連帶侵權(quán)責任。
對于論文買賣協(xié)議本身的合法性，從過往判例來看，只要論文賣出方依照合同約定向購買方提供了論文代寫、代投服務(wù)，法院往往對此持較為寬松的態(tài)度，認定協(xié)議有效。只有在涉及職稱論文代寫代投個別情況下，法院才認為該協(xié)議違反公序良俗，損害社會公共利益，認定合同無效。“再說，一般情況下，只要‘一手交錢’‘一手交貨’，誰又會去告發(fā)中介機構(gòu)呢？”
記者也從中國裁判文書網(wǎng)上看到，曾有向中介機構(gòu)購買論文代投服務(wù)的科研人員認為，雙方簽訂的合同違反了國辦發(fā)（2015）94號《國務(wù)院辦公廳關(guān)于優(yōu)化學術(shù)環(huán)境的指導意見》中“不準利用中介機構(gòu)或其他第三方代寫或變相代寫論文，或通過金錢交易在國內(nèi)外刊物上發(fā)表論文”通知精神，也違反了中國科協(xié)、教育部、科技部、衛(wèi)生計生委、中科院、工程院、自然科學基金會七部門聯(lián)合下發(fā)的《發(fā)表學術(shù)論文“五不準”》通知，屬違反國家法規(guī)政策、損害社會公共利益的合同，應(yīng)屬無效。但法院認為，通知系政策性文件，非行政法規(guī)，科研人員欠缺證據(jù)證明該代理合同損害社會公共利益，對此抗辯理由，不予采信，代理合同應(yīng)屬有效。
在印波看來，我國現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)仍無法有效地懲治買賣論文的行為，更不足以對第三方中介機構(gòu)產(chǎn)生足夠的威懾力。他直言，對于這一擾亂科研秩序的行為，需要運用刑法予以規(guī)制。“刑罰應(yīng)當成為打擊組織論文買賣、代寫的強有力手段。”印波研究過國外的一些做法。2018年，愛爾蘭立法禁止論文造假，為學生代寫論文或代人參加考試等成為犯罪行為，發(fā)布與這些服務(wù)相關(guān)廣告的人也構(gòu)成犯罪。
前述《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》也指出，要積極開展對嚴重違背科研誠信要求行為的刑事規(guī)制理論研究，推動立法、司法部門適時出臺相應(yīng)刑事制裁措施。
不過，在刑事上，我國沒有直接針對論文代寫、代投犯罪的法律條文。除了在論文買賣過程中涉及非法經(jīng)營罪、侵犯著作權(quán)罪、合同詐騙罪和詐騙罪的可以追究刑事責任外，現(xiàn)實生活中眾多的論文代寫、代投行為均無法以刑事規(guī)制。“適用刑法條文規(guī)定的相關(guān)罪名在很大程度上存在著障礙。”印波指出。
論文買賣、代寫大致包括三類主體：一是論文需求方，二是中介機構(gòu)，三是論文的代寫方。印波認為，三者相較之，組織者即論文買賣、代寫的中介機構(gòu)的危害最大，且存在監(jiān)管空白，對其進行刑事規(guī)制也更為緊迫。
印波建議，可以以刑法修正案的立法方式增設(shè)新條文，將組織買賣、代寫論文罪列在刑法第六章“妨害社會管理秩序類罪”中。另外，組織買賣、代寫論文罪的論文范疇建議限定在學位論文、職稱論文、期刊論文以及與國家級科學基金相關(guān)的申請書及結(jié)項報告等。在量刑方面，可以參照組織考試作弊罪，采取自由刑和罰金相結(jié)合的形式。
“組織論文買賣、代寫行為，不僅破壞科研秩序，浪費科研資源，還踐踏學術(shù)公平原則，產(chǎn)生大量現(xiàn)實危害。”印波表示，有了對應(yīng)罪名，能對這類行為構(gòu)成威懾。但是，真正要建設(shè)風清氣正的科研環(huán)境，還要從寫作主體自身學術(shù)道德修養(yǎng)、行業(yè)的自律與監(jiān)督和法律規(guī)制三方面同時發(fā)力。
【新聞鏈接】
兩次大規(guī)模撤稿事件，均涉及第三方中介機構(gòu)
1
2015年3月開始，英國現(xiàn)代生物、施普林格、愛思唯爾和自然等國際出版集團出現(xiàn)的4批集中撤稿中，涉及中國作者的論文有117篇。其中，23篇標注得到了國家自然科學基金的資助，另有5篇被列入已獲得資助的項目申請書。
經(jīng)國家自然科學基金委員會（以下簡稱基金委）調(diào)查，第三方中介機構(gòu)在這些學術(shù)不端的案例中扮演重要角色。上述28篇與基金委相關(guān)的被撤銷論文都委托第三方中介機構(gòu)進行“潤色”并投稿，還有部分論文完全是通過買賣請人代寫代投。其中，有近一半的論文投稿，與一個名為“上海豐核信息科技有限公司”的第三方有直接或間接關(guān)系。該公司偽造通訊作者郵箱、偽造論文審稿人郵箱、提供虛假審稿意見。
按照《國家自然科學基金條例》相關(guān)規(guī)定，基金委對涉事作者作出處罰，最嚴重的處罰是7年內(nèi)禁止申請科學基金項目。
但在相關(guān)報道中，未見對中介公司的處理結(jié)果。
2
2017年4月，施普林格·自然出版集團發(fā)表聲明，宣布撤回旗下《腫瘤生物學》期刊2012年至2015年發(fā)表的107篇論文。這些論文均來自中國作者。
后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，107篇論文中，有2篇論文系《腫瘤生物學》重復發(fā)表；1篇系《腫瘤生物學》期刊自身錯誤撤稿，作者沒有過錯；101篇存在提供虛假同行評議專家或虛假同行評議意見的問題，其中95篇由第三方機構(gòu)提供虛假同行評議專家或虛假同行評議意見，6篇由作者自行提供虛假同行評議專家或虛假同行評議意見。這101篇論文中，有12篇系向第三方機構(gòu)購買；其余的89篇由作者完成。
相關(guān)部門對涉事論文作者承擔或正在申請科研項目（基金）、基地建設(shè)、人才計劃和科技獎勵等情況進行了全面排查，對相關(guān)科研項目、基金等予以暫停。
但在相關(guān)報道中，未見對中介公司的處理結(jié)果。
（原題為《論文買賣生意“風生水起” 代寫代投機構(gòu)卻成法外之地》）
