深圳法院兩案例入選全省典型

深圳新聞網(wǎng)2026年7月13日訊（深圳特區(qū)報記者 張燕）近日，廣東省高級人民法院發(fā)布第三批10個仲裁司法審查典型案例，其中，深圳市中級人民法院兩案例入選。案件類型涉及確認仲裁協(xié)議效力，體現(xiàn)法院充分發(fā)揮審判職能作用，不斷提升仲裁司法審查與協(xié)助仲裁機制的效能，為仲裁高質(zhì)量發(fā)展提供有力的司法保障。

開某公司與全某公司簽訂酒店合作經(jīng)營合同，約定爭議提交至某國際仲裁院。同日，雙方簽訂補充合同約定爭議提交原告所在地法院訴訟解決。后雙方因合同履行發(fā)生爭議，全某公司根據(jù)補充合同管轄條款向福建某法院提起合同糾紛之訴。開某公司以雙方之間存在仲裁協(xié)議為由向福建某法院提起主管異議，同日，又向本案一審法院提起申請確認仲裁協(xié)議效力之訴。

該案中，當事人同時提出主管異議和確認仲裁協(xié)議效力申請，法院經(jīng)過審查，明確了當事人既在訴訟案件首次開庭前以雙方之間存在仲裁協(xié)議為由對受理民事案件提出主管異議，同時又向人民法院提出確認仲裁協(xié)議效力申請的，可以駁回其申請，有利于提升仲裁司法審查程序效率，減輕當事人訟累。

在某技術公司申請確認仲裁協(xié)議效力案中，法院經(jīng)審查認為，案涉《代理商協(xié)議》中約定的爭議解決方式為“提交原告方仲裁委員會進行仲裁”，雙方確有將爭議提交仲裁的合意。“原告方”的表述雖不準確，但從尊重當事人仲裁意愿的角度出發(fā)，該“原告方”應理解為仲裁申請人。合同哪一方提起仲裁程序成為仲裁申請人，取決于合同的具體履行情況。某科技公司提起仲裁時，其作為仲裁申請人的地位即得以確定，其所在地僅有某國際仲裁院一家依法設立登記的獨立仲裁機構，應當認定當事人選定了具體的仲裁機構，案涉仲裁協(xié)議合法有效。遂裁定駁回某技術公司的申請。案件秉持“有利于仲裁協(xié)議有效”的原則，在充分尊重當事人仲裁合意的基礎上，對表述存在一定瑕疵的仲裁協(xié)議語義作出合理解釋，依法認定仲裁協(xié)議有效，彰顯了積極支持仲裁發(fā)展的司法理念。