法律“玲”距離｜賽博男（女）友來了？ 律師：預售正是立規矩的窗口期

關注網絡熱點，直面網友關切。法律“玲”距離，從身邊事入手，讓法律好懂好用，做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們，我們請法律專業人士來解答。（電話：83521468，傳真：83911897，郵箱：zhangl＠sznews.com）

深圳新聞網2026年6月16日訊（記者 張玲 翁任瑩 實習生 林佳瑩）2026年6月，優必選開始在京東預售全尺寸人形機器人，男款183cm，女款168cm。從目前劇透的產品視頻看，這兩款機器人可根據客戶需求定制，外形又帥又美，肌膚表情仿若真人，被網友稱為賽博男（女）友。機器人定金3000元，定位：情感陪伴，有網友預估實際售價在20萬-30萬元。截至記者發稿時，網上預訂已接近5000臺。

注意，這不是一臺掃地機器人，它會聽你說話、記住你的情緒、陪你聊天。這也意味著，機器人的角色從一個工具，變成了一個“傾訴對象”，開始走入家庭。

本期法律“玲”距離，我們找了長期做互聯網和數據合規的律師張玉笛，聊了聊這件事背后三個層次的問題：法律怎么管？社會會怎樣？它觸及了哪些我們平時不太想的根本問題？我們準備怎么迎接一個“會讀心”的機器進入生活？

深圳新聞網記者： 先聊最實際的問題。機器人會記錄用戶的情緒波動、對話內容。這些數據，法律上怎么管？跟指紋、人臉那些比，有什么不一樣？

張玉笛律師： 指紋泄露了，最壞的結果是有人冒充你辦貸款，你可以報警、掛失、追回來。但情感數據不一樣——比如機器人知道你什么時候最脆弱，你跟配偶吵架后的真實想法，你半夜失眠時的恐懼。這些東西一旦泄露，有人可以精準地拿捏你。比如，詐騙團伙拿到你的情感檔案，知道你和母親關系最深，就能用AI模仿你母親的聲音給你打電話借錢，你大概率會信。保險公司知道你焦慮指數偏高，直接拒保或者給你翻倍漲價。

現行法律把指紋、人臉這些信息歸為“敏感個人信息”，管得比較嚴，需要本人單獨同意才能用。

但情感數據更特殊：你不能像換手機號一樣，換一套“情感反應模式”。而且，知道了你的情感觸發點，就能操控你的決策。所以我主張，這類數據應該被當成“超敏感信息”來管——本地存、不上傳、不準隨便分析。

△張玉笛律師接受深圳新聞網記者的采訪。

深圳新聞網記者： 機器人主打“家庭陪伴”，您認為，它會怎么影響人和人之間的關系？

張玉笛律師： 往好處想，它能陪獨居老人聊天，能幫孤獨癥孩子練社交，能給壓力大的上班族一個安全的傾訴對象。這些是實打實的好處。

但往壞了想，我擔心一件事：機器人太好了，好到讓人不想跟真人打交道了。孩子有什么心里話都跟機器人說，懶得跟父母開口；夫妻之間該溝通的矛盾，一方覺得“反正機器人懂我”，就不去解決了；年輕人習慣了被算法精準迎合，在真實社交里一遇到模糊、不確定的情況就焦慮、逃避。

這就是一個“情感上的舒適牢籠”——你被伺候得很舒服，但你也出不去了。

此外，機器人售價不菲。富裕家庭買得起，孩子從小有一個“完美陪伴者”和“情感教練”；普通家庭的孩子可能就是對著手機刷短視頻。情感啟蒙的質量，可能成為新的階層分水嶺——這不是物質上的不平等，是心理資源上的不平等。更隱性，但影響可能更深。

深圳新聞網記者：當機器人能精準預測你的情緒、影響你的選擇，它是不是在改變“我們是誰”這件事？

張玉笛律師： 這是個根本問題。法律之所以存在，是因為我們假設每個人都能自己做決定——我有我的自由意志，我對自己的選擇負責。

但如果一個機器人天天陪著你，它比你更了解你的情緒模式、你的弱點、你的偏好，它給出的回應總能“引導”你走向某個方向，那你的決定還是你做的嗎？你以為你在選，其實是算法在幫你選。

這就動搖了法律最底層的假設。所以我一直說，法律不僅要保護“數據”，更要保護“你做自己的權利”——也就是，保留一個完全屬于自己的、不被任何人或機器窺探和分析的內心世界。

深圳新聞網記者：假設，用戶交了定金，怕隱私沒保障想退款。請問，能退嗎？

張玉笛律師： 按照民法典的定金規則，你反悔了，定金不退。但《個人信息保護法》說了，你有權隨時撤回你的數據授權。

那么，問題來了——如果你的數據授權撤銷了，導致這機器人沒法按廠家預設的方式工作（比如必須上傳數據才能用），算誰違約？

我覺得，如果廠家在預售頁面沒用大字號、彈窗告訴你“你的情感數據必須上傳到我們云端”，你交了錢之后才在某個犄角旮旯的用戶協議里看到這條，那你可以主張“當初你沒說清楚，我誤會了”，要求解除合同退定金。法院很可能會支持，因為保護人格權比保護一筆買賣更重要。

深圳新聞網記者：在法律層面，張律師最想對企業和監管部門說什么？

張玉笛律師：現行法律把指紋、人臉這些叫做“敏感個人信息”，管得比較嚴，需要你單獨同意才能用。但情感數據更特殊：你不能像換手機號一樣，換一套“情感反應模式”。而且，知道了你的情感觸發點，就能操控你的決策。所以我主張，這類數據應該被當成“超敏感信息”來管——本地存、不上傳、不準隨便分析。

對企業說，如果你敢承諾所有情感數據只存在用戶家里，不上傳云端，你就是行業標桿。這確實會增加成本，但也會換來信任。

我還想對監管部門說，盡快出一個專門針對“情感數據”的細則。因為第一波用戶的隱私安全，等不起漫長的立法流程。

我還建議，要強制規定家庭陪伴機器人必須能識別使用者是不是未成年人。一旦識別到，自動開啟家長監管模式。這不是要限制技術，是要保護孩子正常的情感發育。

深圳新聞網記者：如果一個人跟機器人建立了很深的感情，甚至在里面存了跟去世親人的對話模型。未來，如果服務器關了，消費者的“數字親人”就沒了。怎么辦？

張玉笛律師：這是一個很現實的問題。機器人不是冰箱，壞了可以換一臺。它存的是記憶、是情感、甚至是對去世親人的寄托。但現行法律只保護“活人”的數據，人去世了，數據怎么處理？我認為，應該引入一個概念：“情感數字遺產”。

也就是說，當一段數據承載了用戶明顯的情感投射時，它不再只是“企業服務器里的一堆代碼”，而應該被當作用戶人格的延伸來對待。立法應該要求企業：不能隨便銷毀這類數據；必須給用戶提供導出功能，讓你能把數據遷移出來自己存著；企業破產時，這類數據不能當資產賣了，應該交給國家檔案館或用戶指定的機構托管。

在大家還在嘗鮮的時候，就把規矩立進去。 優必選這次全尺寸機器人預售，正好是立規矩的窗口期。我希望法律界、科技界、倫理學界能抓住這個機會，給后面的人打個樣。

總之，法律上，情感數據的保護和責任劃分還是一片空白，得趕緊補。社會上，我們要警惕“完美陪伴”讓人失去處理真實關系的能力。哲學上，我們需要想清楚：當機器比你還懂你，那個“你”，還是你嗎？

【關于張玉笛律師】

張玉笛，涉外律師，阿里國際站官方講師。談判專家型律師、專注服務外貿企業，聚焦商事咨詢、企業常年顧問、外貿創業者陪伴社群，以及人事專項處理（批量性裁員、搬遷方案、離職談判、員工飛單防范與治理、外貿團隊股權激勵方），TRO調解等。