關注網(wǎng)絡熱點，直面網(wǎng)友關切。張玲說法，從身邊網(wǎng)事入手，讓法律好懂好用，做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們，我們請法律專業(yè)人士來解答。（電話：83521468，傳真：83911897，郵箱：zhangl＠sznews．com）

讀特客戶端.深圳新聞網(wǎng)2021年10月13日訊（記者 翁任瑩 張玲 童小晉）近日，電影《長津湖》被指侵權了一部紀錄片的片名和商標。無獨有偶，前段時間，全紅嬋等多位奧運冠軍的名字也被多方搶注，被國家知識產權局駁回注冊申請，并公布和處罰了惡意搶注的申請人和機構名單。

隨著知識產權意識的全社會普及，深圳市民對此也有自己的看法。本期張玲說法，我們來聽聽市民和上海匯業(yè)（深圳）律師事務所高級合伙人黃志鵬律師怎么看待這類商標事件。

深圳市民黃女士在回答深圳法治發(fā)布記者的采訪時表示，從長津湖注冊的時間上看應該不算違法，但是從道德角度考慮是不合適的。陳小姐認為，奧運冠軍獲得榮譽是靠自己的努力得來的，其他人為了蹭熱點就隨意注冊奧運冠軍的商標，不好。

對于搶注商標是否違法，眾說紛紜，但是大家都一致認可，要有明確的條文和措施禁止此類搶注行為。

奧運冠軍全紅嬋等被惡意搶注的109件商標，已被國家知識產權局快速駁回。

黃志鵬律師是資深的知識產權律師，他分析長津湖商標事件時表示，《長津湖》電影出來之前可能就已經(jīng)有別的機構注冊商標了。首先要明確商標的使用才能夠分析出它是否構成商標侵權。長津湖是抗美援朝中的一個著名戰(zhàn)役，它是作為電影主題的一部分來概括和表示電影主題的。“長津湖是以電影名稱作為描述性的使用，它并非用于區(qū)分商品和服務來源，所以我認為，《長津湖》電影不構成商標性的使用。就我個人判斷，電影方大概率不會構成商標侵權。”

“其次，長津湖具備了對于這個戰(zhàn)役唯一性的描述。它屬于合理使用，在著作權上也不構成侵權；從第三個角度分析，關于其他的影視作品是否跟現(xiàn)在的電影《長津湖》構成了所謂著作權侵權，就需要從劇本來做綜合判斷，進而得出明確的分析結果。”

《長津湖》片名被指侵權？圖為微博頁面截圖。

黃志鵬律師接受“張玲說法”欄目記者的采訪。

那么，奧運冠軍全紅嬋等被搶注的商標為什么會被駁回申請？

黃志鵬律師告訴記者，一直以來，如果有一個熱度高較高的一個名稱的時候，基于商業(yè)利益的角度，常會出現(xiàn)搶注行為。但是這個搶注是違背誠實信用原則的。如果申請一個知名度較高或者熱度較高的名稱或者標識時，沒有提供一個合理使用的依據(jù)時，大概率看，這種商標申請是不予支持，會被駁回。

另外，商標注冊等行政部門也可以對惡意搶注的商標，依照商標注冊的條例做出對應的處罰。

【關于黃志鵬律師】

黃志鵬律師，上海市匯業(yè)（深圳）律師事務所高級合伙人，主要業(yè)務領域為商事糾紛、知識產權、競爭法。黃志鵬律師主辦的案件曾入選“最高人民法院2020知識產權五十件典型案例”、“廣東省高級人民法院2020互聯(lián)網(wǎng)領域反不正當競爭和反壟斷十大案例”、“2017年深圳律師十大典型知識產權案例”。