張玲說法|演員波叔被索巨額分手費 律師：是否敲詐勒索值得商榷

關注網絡熱點，直面網友關切。張玲說法，聯(lián)手深圳市律師協(xié)會，請來深圳最強律師，從身邊網事入手，讓法律好懂好用，做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們，我們請律師來解答。（電話：83521468，傳真：83911897，郵箱：zhangl＠sznews．com ）

圖左為陳昱霖微博頁面截圖，圖右為演員吳秀波工作室微博頁面截圖

深圳新聞網1月22日訊（記者 張玲）近日，演員吳秀波婚內出軌事件再度發(fā)酵在微博引發(fā)熱搜，而這次事件的主角則是之前銷聲匿跡已久的陳昱霖（藝名）。2019年1月18日，陳昱霖父母微博公開發(fā)表聲明稱女兒被吳秀波欺騙回國后，吳秀波以“曝光隱私威脅勒索錢財”為由報警，女兒在下飛機后即被警方抓捕。隨后，吳秀波妻子何震亞發(fā)表聲明反擊，稱陳昱霖多次威脅索要巨額財務，數(shù)額一度高達千萬，在忍無可忍的情況下才選擇報警，希望通過司法途徑維護自己的權益。

“吳秀波婚內出軌事件”眾說紛紜，不但陳昱霖的父母不斷微博爆料，吳秀波的妻子也親自下場撕，王思聰金星和編劇六六也紛紛站隊表態(tài)。隨后有網友扒出陳昱霖在境外社交媒體上的一系列炫富照片，一眾吃瓜群眾表示沒想到事件女主過得這么奢侈，更沒想到波叔（即吳秀波）這么有錢，稅務部門是不是應該也去查一下？

對于陳昱霖是否構成敲詐勒索罪，記者請來深圳市律協(xié)刑事訴訟法律專業(yè)委員會主任黃云律師，以及黃云律師的“云安刑事團隊”成員吳禮洋律師進行解讀。他們表示，由于事件真相還未完全厘清，所以只能在假設以下事實均成立的前提下進行分析、討論。

根據事件所涉雙方已公布信息，假設事實如下：在2018年9月，“吳秀波婚內出軌事件”遭“小三”陳昱霖曝光，吳秀波為維護自身名譽與陳昱霖私下達成協(xié)議，同意給予陳昱霖經濟補償。此后，吳秀波僅支付部分補償費用，陳昱霖回國繼續(xù)索要經濟補償，在機場因涉嫌敲詐勒索而被警方抓捕。

陳昱霖的行為是否構成敲詐勒索罪？黃云和吳禮洋律師都認為，司法機關應再三慎重。

根據《中華人民共和國刑法》第二百七十四條規(guī)定，敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。構成該罪在主觀上應具有直接故意，即須具有非法強索他人財物的目的；客觀上行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。

在本次事件中，對于陳昱霖繼續(xù)向吳秀波索要補償金是否具有非法占有的目的，兩位律師對此持否定態(tài)度。他們的觀點是：根據公序良俗的原則，婚內出軌后一方索要分手費、感情補償費、青春損失費的，法院不予支持。但不予支持并不代表該訴求違法，雙方此前自愿達成的補償協(xié)議不應認定為無效，如陳昱霖未超出協(xié)議約定的額度索要經濟補償，其以公開隱私相“威脅”索要財物的真實意圖在于催促協(xié)議一方有效履行支付補償?shù)牧x務，即使訴求在司法層面得不到支持，但終究是基于此前已達成的協(xié)議而為之。因此，黃云律師和吳禮洋律師認為陳昱霖不具有非法占有之目的，不宜輕易認定為敲詐勒索。

其次，刑法是嚴厲的國家機器，公權力的運用理應慎重。無論婚內出軌抑或藉此索財，都有違社會公序良俗也不為法律倡導，但對比該事件本身，在雙方仍可以通過民事領域解決糾紛的情況下，公權力對私權利的肆意干預則可能造成更嚴重的后果，濫用則會導致社會公眾的茫然疑惑與不安。

“因此，司法機關在本次事件中認定陳昱霖行為是否構成敲詐勒索罪也應慎重對待。”

黃云律師強調，罪與非罪的判斷本應建立在事實、證據的基礎上，鑒于事實依據的匱乏，此次解讀只能在大量假設的前提下進行探討，但無論陳昱霖行為最終是否入罪，此次事件背后更重要的是如何扶正社會道德風氣以及明確公權力、私權利之間的界限，引導社會公序良俗的發(fā)展，給予社會安定、信心，并增強司法機關的公信力。

黃云律師

【關于黃云律師】

黃云律師現(xiàn)任第十屆深圳市律師協(xié)會刑事訴訟法律專業(yè)委員會主任，第十一屆廣東省律師協(xié)會經濟犯罪辯護專業(yè)委員會委員。熱愛刑事辯護，專注刑事辯護。執(zhí)業(yè)至今，辦理過數(shù)百起刑事案件，有著豐富的辯護經驗。其中不乏被央視、廣東衛(wèi)視、江西衛(wèi)視、深圳衛(wèi)視、騰訊、新浪等媒體報道過且具有重大影響的刑事案件。黃云律師刑事辯護主要涉及商事犯罪、金融證券、私募基金、環(huán)保領域犯罪及刑民交叉等領域。